Por Humanismo Científico

a- Falsabilidad: el falsacionismo o refutacionismo sostiene que la ciencia busca la verdad, pero sólo es posible acercarse a ella tratando de probar la falsedad de las hipótesis científicas y prefiriendo aquellas hipótesis que, por el momento, no han podido ser falseadas. El Creacionismo (incluido el DI) no es falseable, ya que no adelanta ninguna posible observación que pudiera refutar a su hipótesis.

b- Capacidad predictiva: el conocimiento científico trasciende los hechos de la experiencia imaginando cómo pudo haber sido el pasado y cómo podrá ser el futuro. La predicción científica se caracteriza por su perfectibilidad, antes que por su certeza. El creacionismo y el diseño inteligente no predicen ningún hecho nuevo o inesperado que de confirmarse pueda verificar su hipótesis.

c- Parsimonia de niveles: el criterio de máxima simplicidad (maximum parsimony) o navaja de Ockam, es un principio metodológico, criterio lógico, para estimar los parámetros de los datos observados, los que deben ser explicados de la manera más simple posible, sobre la base de minimizar el número de eventos que se requieren para explicar los datos. El Diseño Inteligente apela a niveles metafísicos, como el diseñador inteligente, que son innecesarios cuando basta con los niveles de realidad más próximos y verificables; ni hablar del Creacionismo “Científico” que recurre al dios monoteísta para sus conclusiones.

d- Consistencia externa: el Creacionismo “Científico” y el Diseño Inteligente no tienen compatibilidad con ninguna ciencia contigua o auxiliar, a diferencia de la teoría de la evolución que es compatible con la geología, paleontología, biogeografía, genética, anatomía comparada, dinámica de poblaciones, etc. Es más, tanto el Creacionismo “Científico”, cómo el DI sólo son compatibles con pseudociencias cómo el Catastrofismo de Velikosky, la Arqueología Bíblica, la “Arqueología” de Von Daniken, la Criptozoología, etc…

e- Confirmación empírica: carecen de evidencias empíricas que le permitan competir con la teoría de la evolución y sus pruebas bioquímicas, genéticas, embriológicas, paleontológicas, etc.

f- Consistencia meta-científica: violan el postulado de la legalidad (todo obedece a leyes empíricas) y el postulado de Lucrecio (“nada sale de la nada”), ya que el diseñador inteligente (el dios monoteísta), supuestamente, no obedece a ley físico-química alguna y de la nada hizo el Universo, etc.

En relación a todo esto, podemos concluir que tanto el Creacionismo “Científico”, así como el Diseño Inteligente, están construidos en base a múltiples falacias lógicas y falsedades que no sólo no logran ni remotamente falsear la Teoría de la Evolución Biológica sino que además se presentan como instrumentos pseudocientíficos que sirven como un descarado intento de Adoctrinamiento y Lavado de Cerebro de los alumnos de diferentes niveles de educativos para convertirlos a la religión del creacionista de turno. Como comentario final, podemos afirmar, que los seguidores del Creacionismo y del Diseño Inteligente no son personas ni conscientes, ni reflexivas, y están faltos de todo entendimiento de lógica, razón por la cual no están intelectualmente capacitados para enseñar en ningún establecimiento educativo del mundo, y menos aún, para obligar a las Escuelas Públicas a enseñar religión cómo si esta fuese ciencia.

Anuncios

4 comentarios en “El Creacionismo “Científico” y el Diseño Inteligente violan sistemáticamente los siguientes criterios ci entíficos:

  1. Según la teoría de la evolución la materia se auto ordenó casualmente para que surgiese la vida de la materia inerte, lo cual viola la ley de biogénesis que dice que la vida sólo puede provenir de vida. La generación espontánea en la cual se apoya la teoría de la evolución siempre ha sido un ilusión, como lo demostró Pasteur. No he leído sobre diseño inteligente, pero si es una teoría falsa, te sugiero que no utilices la evolución como un ejemplo de buena ciencia, porque es más bien un dogma filosófico que una teoría científica, una broma contra el sentido común que dice que los sistemas biológicos ordenados surgieron del caos.

    1. Deberías saber que a diferencia de las religiones las leyes científicas pueden ser revaloradas a la luz de nuevas evidencias y restructuradas sino cambiadas. Por demás la ley que mencionas no es muy fácil de demostrar científicamente. Aunque imagino que seguro sería más de “sentido común” si pensáramos que la vida la creo un ser superior invisible omnipresente y omnipotente, que se comunica a través se zarzas parlantes etc. eso si tiene más sentido no?

      1. Justamente porque la ciencia puede revalorar las leyes científicas a la luz de nuevas evidencias, es que la teoría de la evolución ha entrado en crisis, imaginate que la naturaleza misma ensamble una cámara de fotos con todas las partes complejas que tiene sólo por casualidad, bueno eso es imposible, pero claro, tienen que pasar millones de años, así que nunca vamos a ver ni una prueba de la evolución, y aunque la naturaleza “aparente” diseño hay que esforzarse para no ser “engañado”. Yo digo que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Aun con todos los tornados, inundaciones, rayos y calor durante el tiempo que quieras, nunca se va a poder armar una cámara de fotos y si se arma nunca lo vamos a saber sólo si tenemos fe a ciegas podemos sostener lo contrario, ahora imaginate una cámara de fotos que tiene conciencia de sí misma y que además puede reproducirse y desplazarse, cuánto más imposible es eso. A las cámaras las diseñaron, a nosotros, que somos millones de veces más complejos no. Eso es un cuento como esos que dicen, “hace mucho mucho tiempo, en un lugar muy distinto de este, en el que vos y yo no estábamos…” El Diseño Inteligente puede dar lugar a deducciones lógicas al menos en base a las pruebas, en cambio en la Evolución sólo se puede creer por fe a ciegas. ¿Sabés cómo empezó la idea de la generación espontánea de la vida a partir de materia inerte? comenzó en la edad media, porque los hombres veían que aparecían sapos en el barro después de las lluvias, entonces creían que los sapos provenían del barro, así como las ratas del trigo o las moscas de la carne en putrefacción, etc. Darwin escribió mucho antes que se conociera el ADN y las máquinas moleculares de las células y creía que las células eran simplemente burbujas de protoplasma, entonces lo que hizo fue plantear la misma teoría que los de la edad media, pero a una escala microscópica, y así como la Iglesia tuvo el poder porque eran los únicos que podían leer la biblia, hoy muchas instituciones científicas (no todas) hacen lo mismo con el microscopio y engañan a miles sólo por convicciones filosóficas o religiosas, como el ateísmo. Sino mirá el documental “expulsado, no se permite la inteligencia”.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s